偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三二六七號 　　上訴人　簡子善 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月十一日第二審判 決（八十六年度上訴字第五三號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十五年度偵 字第四五五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨，對於原判決依想 像競合犯、連續犯、牽連犯從一重論處上訴人行使偽造私文書罪刑之採證、認事及法 律適用，究有如何違背法令之處，並無具體指摘，僅稱：上訴人犯罪，請依刑法第五 十九條減輕其刑，依同法第四十一條諭知易科罰金或依同法第七十四條諭知緩刑云云 ，皆非合法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 三十 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 四 日