偽造文書等

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三四三○號 　　上訴人　黃文潭 　　被　告　丙○○ 　　　　　　甲○○ 　　　　　　乙○○ 右上訴人因自訴被告等偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十 六年三月二十六日第二審判決（八十六年度上訴字第二八三號，自訴案號：台灣台中 地方法院八十五年度自字第一四一一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 偽造文書部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人黃文潭自訴被告丙○○、甲○○及乙○○犯刑法第二百十三條公務員登載 不實罪部分，犯罪均不能證明，乃維持第一審諭知丙○○、甲○○、乙○○均無罪之 判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍其認定之理由。按證據之取捨及證據證明 力之判斷，乃事實審法院之職權，苟無違反經驗法則及論理法則，自難指為違法。上 訴人自訴被告等明知渠告發被告等犯貪凟等罪，所告均為事實，被告等竟於民國八十 四年五月十七日，以上訴人「誣控濫告長官、同事」為由，將上訴人記一大過二小過 ，而將該不實事項登載於職務上所掌之人事令，並呈交教育部，認被告等犯有刑法第 二百十三條公務員登載不實罪。原審調查並審認各項證據後，認均不能證明被告等犯 罪，已在理由內詳述其認定及取捨證據之心證理由，核與證據法則尚無違背，亦無理 由不備或調查未盡之違法。上訴意旨，仍執陳詞，指摘原判決違背法令，或就與判決 無關之枝節事項及原審職權之適法行使，專憑己見，漫事爭論，顯不足據以辨認原判 決已具備違背法令之形式要件，其此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。本院 為法律審，上訴提出國立台中師範學院令、教育部訴願決定書（均影本）等件，無從 審酌，附為敍明。 妨害名譽部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條各款所列之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，觀諸該法條之規定自明。上訴人黃文潭自訴被告丙○○、甲○○、乙○○犯刑 法第三百十條之誹謗罪部分，原判決係維持第一審諭知被告丙○○、甲○○、乙○○ 均無罪之判決。查該罪名係屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經第二審 判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人就此部分竟復提起上訴，顯為法所不許，亦 應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 六 月 六 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 十二 日