妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三四八六號 　　上訴人　乙○○ 　　　　　　甲○○ 　　　　　　丙○○ 　　　　　　丁○○ 右上訴人等因妨害自由案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年七月三十 日第二審判決（八十五年度上訴字第五七一號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十四年度偵字第一二九三二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人乙○○、 甲○○、丙○○、丁○○有原判決事實欄所載之犯行，係依憑上訴人等於警訊及第一 審偵、審中之供述，核與被害人林世仁於警訊時之指訴情節相符，並經證人林錦周、 胡燕龍分別於警訊、偵、審中供證屬實等證據，因而撤銷第一審科刑判決，改判論處 上訴人等共同以非法方法，剝奪人之行動自由罪刑，已詳敍其所憑證據及認定理由。 對於上訴人等所辯只毆打林世仁，是林世仁自願一起走的，並未妨害其自由云云，係 飾卸之詞，不足採信，亦已依據卷內資料逐一指駁、說明。並說明證人廖素雲於偵查 中之所證何以不足採為有利上訴人之證據，及被害人林世仁經傳拘未到，因事證明確 ，無再予傳訊之必要。所為合法之事實認定，俱有卷內證據資料足憑，從形式上觀察 ，並無採證違法、判決不適用法則、違背論理法則及判決不載理由之違背法令情形。 上訴意旨置原判決上開明確論斷於不顧，徒憑己見，漫指其為違法，就原判決理由說 明事項，重為單純之事實上爭執，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不 相適合。至上訴意旨另指原判決撤銷第一審所為諭知緩刑之判決，未於理由內說明判 決有何不當，有判決理由不備之違法一節。經查關於緩刑之宣告與否，係實體法上賦 予法院得為自由裁量之事項，自不得以其未宣告緩刑為違法，以為第三審上訴之理由 。又上訴人等雖不服第一審判決提起上訴，惟檢察官亦提起上訴，原判決已說明撤銷 改判之理由，於法並無違誤。衡以上述說明，應認其上訴為違背法律上之程式，予以 駁回。又本院既應為程序上之上訴駁回判決，上訴人等請宣告緩刑，自無從審酌，併 予敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 六 月 十二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 法官 吳 昆 仁 法官 李 彥 文 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 十八 日