走私

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三四九號 　　上訴人　台灣高等法院檢察署檢察官 　　被　告　乙○○ 　　　　　　甲○○ 右上訴人因被告等走私案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月八日第二審判 決（八十四年度上訴字第六八六八號，起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十四年 度偵字第五六一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決撤銷第一審判決，改判論處被告甲○○、乙○○共同私運管制物品進口 逾公告數額之罪刑，並宣告乙○○緩刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。檢察官 上訴意旨略謂：本件原判決理由欄第四段僅抽象記載爰審酌被告等犯罪之動機、目的 、手段、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文第二項所示之刑云云， 其僅為法律上抽象之一般規定，並未就本件個案說明各該事項之具體情形，其量刑是 否適當，自屬無從據以斷定，其判決理由自有未備等語。查原判決已敍明審酌被告等 犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯罪後態度等一切情狀等語，而在法定刑內分 處有期徒刑八月、七月。上訴意旨並未具體指摘原判決科刑有何違背法令之處，僅以 原判決上開記載係屬法律上抽象之一般規定，並未就本件個案說明各該事項之具體情 形為由，指摘原判決有理由不備及不載理由之違法，尚屬誤會，並不足據以辨認原判 決已具備違背法令之形式，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 洪 清 江 法官 吳 昆 仁 法官 李 彥 文 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十九 日