過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三四九○號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　謝清福律師 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月三十日第二 審判決（八十五年度交上訴字第一七三號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十 四年度偵字第一○八三五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決維持第一審論上訴人甲○○以從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪 刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。惟查判決理由之記載與卷存證據 資料不相適合，即屬證據上之理由矛盾，按諸刑事訴訟法第三百七十九條第十四款， 其判決當然為違背法令，足以構成撤銷之原因。原判決理由載稱：「被告上訴意旨略 以係被害人自己騎機車倒下的，被告並無撞到被害人云云。惟查：被告所駕大貨車左 側車前保險桿確有擦痕，且左後輪亦有與被害人騎乘之輕機車顏色相同之紅色漆痕， 此有交通事故調查表一、二及現場、肇事車輛照片附卷可稽……」等語（見原判決第 一頁背面第一－四行），認上訴人所駕大貨車左側車前保險桿有擦撞被害人機車之痕 跡，且其大貨車左後輪亦因擦撞而留有被害人機車之紅色漆痕，亦即認上訴人所駕大 貨車左前方及左後車輪確有與被害人張鍾金妹騎乘之機車相擦撞。但依卷附道路交通 事故調查報告表㈡事故現場圖所示，肇事當時上訴人所駕大貨車係行駛於道路之內側 ，被害人之機車則行駛於外側，亦即大貨車在左，機車在右，兩車同向行駛（見相驗 卷第十六頁）。機車既行駛於大貨車之右方，兩車又係同向行駛，何以會與大貨車之 左前保險桿及左後車輪相擦撞﹖原判決之上開認定，衡諸上述卷存證據資料，顯與事 理有違，非無判決理由矛盾之可議。上訴意旨指摘原判決不當，尚非全無理由，應認 有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 六 月 十二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 法官 吳 昆 仁 法官 李 彥 文 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 十八 日