妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三七○五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月三十日第二審判 決（八十五年度上訴字第一三九一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年 度偵字第一五九三一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴 人甲○○以非法方法剝奪人之行動自由罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已敘明 所憑之證據及認定之理由。對於上訴人所辯，伊徹夜睡臥門口，意在防範被害人自殺 ，而絕無阻斷其外出求援或療傷之念等語，認係飾卸之詞，不足採信，亦已依據卷內 事證，詳加指駁。上訴意旨，對於原判決已敘明不採納之事項，仍執陳詞，重複爭論 ，並對原審採證、認事之職權，任意指摘，自非適法之第三審上訴理由。又上訴人所 指之和解書，顯非原審在客觀上所必須調查之證據，則其所載內容如何即非原審判決 所必須論斷之事項，是原判決未為論述，無違法可言。上訴意旨執此指摘，亦非適法 。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 六 月 十九 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 三十 日