業務過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三七○六號 　　上訴人　許惠碩 右上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年三 月十一日第二審更審判決（八十六年度重交上更㈣字第六七號，起訴案號：台灣台南 地方法院檢察署八十二年度偵字第五九一八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑之判決，業已 敍明所憑之證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：伊並非連德機械工程有限公司之員 工，亦非從事駕駛業務之人，當日係駕車欲至東雲股份有限公司交還陳瑞宜，當時小 貨車上之帆布有栓牢固定，行駛中絕無向外擺盪，且小貨車之高度高出機車，小貨車 上又無與機車擦撞之任何痕跡，死者楊德旺應係乘騎機車因緊張致重心不穩，自行倒 地而受傷不治，伊對於本件車禍之發生並無過失等語，認係卸責之詞，不足採信，亦 已依據調查之結果，詳予指駁。上訴意旨仍執陳詞否認犯罪而為事實上之爭辯，並就 原審採證認事職權之行使及原判決已明白論斷之事項，全憑個人意見，漫事指摘，難 謂已符合首揭法定上訴第三審之要件。又查被害人對於本件車禍是否與有過失，並無 解於上訴人應負之罪責，是原審縱未對此有所調查及說明，因於判決顯無影響，自無 違法可言，執為指摘，仍非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 六 月 十九 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十六 日