違反麻醉藥品管理條例等

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三七二五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八 十六年二月二十五日第二審判決（八十六年度上訴字第一七六號，起訴案號：台灣高 雄地方法院檢察署八十五年度偵字第一六四九三號、八十五年度少連偵字第四二八號 ），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 非法販賣化學合成麻醉藥品部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或 所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時 ，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略謂： 原判決既認綽號「空仔」之不詳姓名成年男子，僅係受上訴人委託送一公克之安非他 命予陳○憲，顯係幇助上訴人而已，「空仔」僅能認係幇助犯，原判決未說明何以認 為「空仔」與上訴人有犯意聯絡及行為分擔，即論以共同正犯，有判決理由不備之違 法；上訴人向綽號「小王」者，購入安非他命之成本若干﹖渉及犯罪要件，自應加以 調查，不能僅以「略加差價」臆測認定，詎原審並未加以調查，有應於審判期日調查 之證據未予調查之違法云云。惟查第三審法院，應以第二審判決所確認之事實為判決 之基礎，據以判斷第二審判決是否違背法令，此觀之刑事訴訟法第三百九十四條第一 項前段之規定自明。原判決將第一審判決關於非法販賣化學合成麻醉藥品部分撤銷， 改判論處上訴人共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，已於事實欄內，確認上訴 人係基於非法販賣安非他命牟利之概括犯意，自民國八十四年六、七月間起，在高雄 地區向綽號「小王」者購入安非他命後，除留存少部分安非他命供己吸用外（非法吸 用部分，業經判決確定，詳如後述），其餘安非他命則以夾鏈袋加以分裝，再略加差 價，連續三次販賣予陳○憲，其中第三次係與綽號「空仔」之不詳姓名成年男子基於 犯意聯絡及行為分擔，由「空仔」送一公克之安非他命至陳○憲住處附近某寺廟售予 陳○憲，價款新台幣（下同）三千元，陳○憲先給付二千元等情。理由欄內，則詳述 其所憑之證據及認定之理由，對於上訴人否認販賣安非他命之辯解，認為不可採信， 並已詳加指駁，復說明上訴人就第三次販賣安非他命部分，與綽號「空仔」間，有犯 意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。顯無上訴意旨所謂判決理由不備之情事。又刑罰 上所謂販賣行為，祗要以營利為目的，意圖販賣而販入或賣出，有一於此，其販賣犯 罪即為成立。原判決既已證明上訴人係基於非法販賣牟利之概括犯意，向綽號「小王 」者購入安非他命後，留存少部分供己吸用，其餘則以夾鏈袋加以分裝，略加差價連 續三次售予陳○憲，賺取差價圖利，自屬連續非法販賣之行為。至上訴人向綽號「小 王」者購入安非他命之價格若干，因上訴人未能供出該綽號「小王」者之真實姓名地 址，而不易確切查明，且依上揭說明，亦無其調查之必要。上訴意旨，任意執為指摘 ，顯非適法之第三審上訴理由。應認此部分之上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 非法吸用化學合成麻醉藥品部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，此觀該法條之規定甚明。上訴人被訴非法吸用安非他命部分，原判決係維持第 一審論處上訴人連續非法吸用化學合成麻醉藥品罪刑之判決，駁回上訴人對此部分之 第二審上訴。查該罪名係屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依上開說明， 既經第二審判決，即告確定，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟一併提起上訴，顥 為法所不許，亦應予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十七 日