偽造文書等

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三七三七號 　　上　訴　人　戴上傑 　　被　　　告　甲○○ 　　選任辯護人　藍献榮律師 右上訴人因自訴被告偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六 年三月二十日第二審判決（八十五年度上易字第二三七五號，自訴案號：台灣台中地 方法院八十五年度自字第七四五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 偽造文書及違反稅捐稽徵法部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人戴上傑自訴被告甲○○偽造文書（刑法第二百十條）部分，其犯罪不能證 明，乃維持第一審諭知該部分無罪之判決。又以上訴人自訴被告違反稅捐稽徵法第四 十一條以不正當方法逃漏稅捐部分，上訴人並非直接被害人，依法不得提起自訴而提 起，原判決乃維持第一審諭知該部分自訴不受理之判決，已分別詳述其認定之理由。 上訴意旨，僅泛指被告有偽造文書及逃漏稅捐犯行，並未依據卷內資料具體表明原判 決關於此等部分如何違背法令或不適用法則或如何適用法則不當，顯與法定上訴第三 審之形式要件不符，其此等部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。 詐欺、背信、重利及恐嚇取財部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條各款所列之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，觀諸該法條之規定自明。本件上訴人戴上傑自訴被告甲○○犯刑法第三百三十 九條第一項詐欺取財、第三百四十二條第一項背信、第三百四十四條重利及同法第三 百四十六條第一項恐嚇取財罪，原判決係維持第一審諭知此等部分均無罪之判決。查 該等罪名，分別屬於刑事訴訟法第三百七十六條第四款、第五款、第一款、第六款之 案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人就此等部分復提起上訴， 顯非法之所許，亦均應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十六 日