違反稅捐稽征法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四○三五號 　　上 訴 人　台灣高等法院檢察署檢察官 　　被　　告　乙○○ 　　　　　　　甲○○ 右上訴人因被告等違反稅捐稽徵法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月六 日第二審判決（八十四年度上訴字第三四六三號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察 署八十三年度偵字第二三○三二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決撤銷第一審判決，改判論處上訴人乙○○、甲○○納稅義務人，連續以詐 術逃漏稅捐罪刑，並均諭知緩刑叁年，固非無見。惟查：㈠、公司與公司負責人在法 律上並非同一人格主體。原判決依其認定之事實及援用之證據即統一發票所顯示之情 形，納稅義務人顯為西里尼實業有限公司，乃原判決竟以上訴人等為納稅義務人，逕 依稅捐稽徵法第四十一條、第四十三條第一項論處罪刑，而置同法第四十七條之規定 於不顧，自屬違誤。㈡、上訴人等犯罪，係於民國八十二年十月二十八日以前，為原 判決所確認之事實。而商業會計法業於八十四年五月十九日修正公布，有關商業負責 人以明知為不實事項填製會計憑證之刑罰規定，其法條之條次及刑度俱有變更。原審 於八十五年三月六日裁判時，自應依刑法第二條第一項之規定，比較修正前後之商業 會計法，以定適用之法律，方為合法。詎原審未依上述規定為比較適用，而逕依舊法 裁判，亦有適用法則不當之違誤。以上或為上訴意旨所指摘，或為本院得依職權調查 之事項，應認原判決有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十 日