妨害風化

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四○九二號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因妨害風化案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年五月二十一 日第二審判決（八十六年度上訴字第六五七號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十六年度偵字第九三八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十六年一月一日下午二時許，在臺中市○○街 ○○號後面防火巷內，以手摀住年僅五歲之女童邱某（「某」為代號）至使不能抗拒 ，將該女童之長褲及內褲脫下，以右手食指插入其陰道，對之為猥褻行為，案經邱童 之母楊○提出告訴等情，因將第一審論處上訴人對兒童犯對於女子以強暴至使不能抗 拒而為猥褻之行為罪刑之判決撤銷，仍論處同一罪刑，固非無見。 惟查：㈠、上訴人經第一審法院命押於臺灣臺中看守所，於八十六年二月二十日收 受第一審判決正本，有送達證書在卷可稽，其法定上訴期間十日，因末日為星期日， 應於同年三月三日屆滿，上訴人遲至同年三月五日始提起第二審上訴，有其上訴狀存 卷可按，其上訴顯已逾期，自非合法，乃原審對此部分上訴，竟未依程序優先原則 ，從程序上予以駁回，而逕為實體上之判決，自非適法（另檢察官之上訴，則為合法 ）。㈡、上訴人自警訊迄原審皆自承其有囑邱女為其吸吮生殖器（原審卷頁五十一正 反面），告訴人楊○於原審亦證稱其女邱童向其為相同之陳述（原審卷頁二十八）， 依自白及補強證據之法則，能否遽認上訴人此部分犯行不能證明，亦值商榷。㈢、上 訴人患有癲癎症，犯本罪後於押中復因左側腹股溝疝氣（疑腸壞死）而施手術治療 中，其教育程度僅高中一年肄業，犯後迄未對被害人為民事之賠償，原判決對上訴人 科刑並未於理由內敍明已經對此等情狀加以審酌，依刑法第五十七條、刑事訴訟法第 三百十條第三款之規定，原判決不無理由不備之違法。以上諸端，或為上訴意旨所指 摘，或為本院得依職權調查之事項，應認原判決有撤銷發回之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 九 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 曾 有 田 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十二 日 Ｃ