傷害致人於重傷

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四一七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因傷害致人於重傷案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月十一日第 二審判決（八十五年度上訴字第三九七○號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八 十五年度偵字第七一七一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時 ，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○意旨略稱：伊實 無傷害被害人陳○平之故意，實因被害人敲其房門，揚言要燒住處，伊被脅迫開房門 ，驚嚇往外跑過度緊張，又被害人之機車追趕，情急之下，從地上撿起一鐵片做為自 衛，於其被追上拉扯間，不小心傷及被害人後，伊即逃跑，乃因自衛而過失傷及被害 人致重傷，原審判處重刑，實難甘服，請從輕量刑云云。惟查：原判決已敍明傷害人 致重傷之犯罪事實，業據被害人指訴綦詳，上訴人於偵查中並坦承被害人被其鐵片傷 到等情，而被害人左眼視能光感，根據經驗，光感即會消失，視力完全喪失無法恢復 ，亦有財團法人長庚紀念醫院八十五年六月二十一日長庚院法字第○三○三號函可 稽，為其所憑之證據及認定之理由，復以上訴人所辯無傷害之犯意，實出於排除不法 侵害之正當防衛，均係諉卸之詞，非可採信，詳加指駁。此項證據取捨所為事實之認 定，係事實審法院職權之合法行使，核與採證法則自無違背。上訴意旨對原判決認定 其犯罪究有如何之違背法令，並無依據卷內資料具體指摘，僅為事實上之爭執，主張 無傷害故意，出於正當防衛，就原判決在理由內已予說明之事項重複爭論，自難認係 以原判決違背法令為上訴理由。又原判決維持第一審量處之刑期，既係在法定刑度之 範圍內，並無逾越，亦不得以原判決量刑過重為上訴之適法理由。上訴違背法律上之 程式，應予駁回。本件既從程序上駁回，請求本院從輕量刑，自無從斟酌，併此敍明 。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十四 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十九 日 Ｖ