妨害自由等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四一七二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害自由等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年四月十日第二審 判決（八十六年度上訴字第四六六號，起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十五年 度偵字第一九三二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 妨害自由部分： 查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理 由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者 ，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條 後段規定甚明。本件上訴人甲○○因妨害自由等罪案件，不服原審判決，於民國八十 六年五月一日提起上訴，其中剝奪他人行動自由部分並未敍述理由，迄今逾期已久， 於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。 其餘部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人所犯非法吸用麻醉藥品、竊盜、妨害公務、恐嚇取財罪 部分，原審係依麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款，刑法第三百二十條第 一項、第一百三十五條第一項、第三百四十六條第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第 三百七十六條第一、二、六款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於 第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許，亦應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 陳 世 淙 法官 王 德 雲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十七 日