違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四二○一號 　　上 訴 人即 　　被告之配偶　張潘秋鴻 　　被　　　告　甲 ○ ○ 右上訴人因被告違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年四 月十八日第二審判決（八十六年度上訴字第一一○一號，起訴案號：台灣台北地方法 院檢察署八十五年度偵字第二八三八○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人張潘秋鴻上訴意旨略 稱：被告甲○○教育水準差，不了解法律，被人引誘犯下本件之罪，自被逮捕後家裏 生活發生困難，上訴人四處向人借錢，家庭重擔均落在上訴人身上，請審酌被告深俱 悔意，坦承犯行，從輕量刑云云。並未依據卷內資料指摘原判決論處被告非法販賣化 學合成麻醉藥品罪刑。究有如何不適用法則或如何適用不當，自難認係適法之第三審 上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件既為程序判決，其請求從輕量 刑，無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十六 日