違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四二一○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年四月九 日第二審判決（八十六年度上訴字第一○八二號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察 署八十五年度偵字第一二○二四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○連續犯有麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款非法販賣化 學合成麻醉藥品（累犯）之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按證據由法院 自由判斷，故證人之證言縱令先後未盡相符，但法院本於審理所得之心證，就其證言 一部分認為確實可信予以採取，原非法所不許。證人覃敏鳳於警訊及在第一審法院供 證向上訴人買受化學合成麻醉藥品安非他命，嗣於第一審審判期日及在原審翻異前供 ，改稱未向上訴人買受安非他命，原判決採信覃敏鳳所為不利上訴人之證言，據以認 定上訴人確有非法販賣安非他命予覃敏鳳，乃事實審法院採證認事職權之適法行使， 不得指為違法。又非法販賣安非他命罪，以意圖營利為犯罪構成要件之一。原判決事 實欄認定上訴人非法販賣安非他命予覃敏鳳部分，已於理由三（三）說明其認定之理 由，並無理由不備或理由予盾之違法。又非法販賣化學合成麻醉藥品罪，不以販入之 後復行賣出為構成要件，只須以營利為目的，將化學合成麻醉藥品予以購入或賣出， 有一於此，其犯罪即經完成。原判決以上訴人第二次非法販賣化學合成麻醉藥品安非 他命與覃敏鳳部分，係經警安排覃敏鳳與上訴人交易，在上訴人將安非他命交付覃敏 鳳時，為警當場查獲。原判決就上訴人此部分行為，既未認定上訴人以營利為目的， 先販入安非他命再出售與覃敏鳳，且覃敏鳳就第二次向上訴人買受安非他命，又係經 警安排，其自己並無買受安非他命之真意，原判決就上訴人此部分行為，論以非法販 賣化學合成麻醉藥品未遂罪，適用法則洵無違誤。上訴人此部分行為，既僅論以非法 販賣化學合成麻醉藥品未遂罪，則原審就上訴人究以如何之目的購入安非他命，及上 訴人第一次及第二次出售予覃敏鳳之安非他命是否購自同一批等項，未為無益之調查 ，亦難指為違法。此外，上訴徒憑己意，對於原審職權之適法行使及原判決已詳為論 斷之事項，任意爭論，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程 式，應予駁回。至非法吸用化學合成麻醉藥品部分，未據上訴已確定。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十六 日