偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四二二○號 　　上訴人　陳李麗卿 　　被　告　乙 ○ ○ 　　　　　　甲 ○ ○ 右上訴人因自訴被告等偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年五月十五 日第二審判決（八十五年度上訴字第三五五一號，自訴案號：台灣板橋地方法院八十 五年度自字第一七五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按裁判上一罪案件之重罪部分得提起第三審上訴，其輕罪部分雖不得上訴，依審判不 可分原則，第三審法院亦應併予審判，但以重罪部分之上訴合法為前提，如該上訴為 不合法，第三審法院既應從程序上予以駁回，而無從為實體上判決，對於輕罪部分自 無從適用審判不可分原則，併為實體上審判，本院七十六年台上字第二二○二號判例 可資參照。次按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背 法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定 要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決如何違法者，應認其 上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 本件上訴人即自訴人陳李麗卿自訴被告甲○○、乙○○夫妻共同偽造文書冒標民間互 助會，以詐取上訴人等會員之會款花用，共犯偽造文書及詐欺取財罪嫌，二罪間有方 法結果之牽連犯關係，屬裁判上一罪案件。原判決認定，被告乙○○單獨偽造標單、 冒標並詐取會款等情，依牽連犯從一重論處連續行使偽造私文書罪刑；被告甲○○部 分則不能證明犯罪，因予維持第一審諭知甲○○無罪之判決。上訴意旨略稱：證人楊 金松、王黃月嬌、簡月娥證實被告夫妻分別邀彼等加入乙○○為會首之民間互助會， 又依財政部台灣省北區國稅局台北縣分局函復，被告夫妻於民國八十二、八十三、八 十四年度均未申報所得稅，另據寶島銀行及美國運通銀行函復，甲○○自八十四年三 月至八十五年九月平均每月以信用卡刷卡消費新台幣六萬元，由上述證據可證被告夫 妻共同詐欺會款揮霍，原審未就上開證據說明何以不能證明甲○○犯罪，遽採被告夫 妻所辯，認不能證明甲○○共犯詐欺罪，有判決不載理由及採證違背經驗法則之違法 等語。 惟查本件屬裁判上一罪案件，其重罪部分刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私 文書罪，得提起第三審上訴，輕罪部分刑法第三百三十九條第一項詐欺罪，依刑事訴 訟法第三百七十六條第四款不得上訴於第三審，而觀諸上訴意旨，主就詐欺部分指摘 原判決違法，就偽造文書部分則僅抽象爭辯，而未依據卷內資料，具體表明原判決此 部分認定究竟如何違法。依首開說明，偽造文書部分之上訴為違背法律上之程式，應 從程序上予以駁回，無從為實體上判決，對於詐欺部分自無從適用審判不可分原則， 併為實體上審判，應一併從程序上予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十九 日