偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四三五二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年四月八日第二審判決 （八十五年度上易字第七五六一號，起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十四年度 偵字第一○○五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：原判決論處上訴人連續行使偽造私文書罪刑，說明係以上訴人於警訊及偵、審中供 認犯行不諱，然上訴人欠缺法律常識，前往警局應訊時，刑警早已作好筆錄，袛命上 訴人簽名捺印，且任意推定犯罪事實，致於偵、審中已無辯解餘地，且實際上，上訴 人並未詳細閱讀警訊筆錄之內容，也未詐得如判決書所記載之金額。另上訴人偽造陳 耀名字在支票背面背書部分，己與執票人沈明德和解，償還部分款項，原判決未予審 酌，遽予論處行使偽造私文書罪有期徒刑壹年陸月，殊難甘服云云。惟查：原判決已 敍明係業經上訴人於警訊、一審偵、審中、原審調查時供認犯行不諱，核與被害人張 靜芳、蕭徐鳳榮、沈明德指訴之情節相符，且有小客車賍物領據、汽車租賃約定書、 支票、退票理由單、彰化商業銀行敦化分行、及其西松分行之函附卷可稽，為其認定 上訴人連續牽連犯刑法第二百十六條、二百十條、第三百三十九條第一項之罪，應從 一重之行使偽造私文書罪處斷，所憑之證據及認定之理由。並對於上訴人嗣後否認犯 罪所為辯解，如何不足採，予以指駁。原審此項證據之取捨所為事實之認定，核與採 法則無違，且上訴人不僅於警訊時供認犯罪，自不容上訴人於本院指其警訊內容有瑕 疵，執為上訴第三審之適法理由。又量刑之輕重，係事實審法院得依職權決定之權限 ，苟其在法定刑範圍內量處，自不能指為違法，上訴人縱已清償被害人沈明德部分款 項，然原判決已在理由內說明：「爰審酌被告曾有多次犯罪前科，品行欠佳及犯罪動 機、目的、方法，所生危害及犯罪後民事部分仍未與被害人達成和解，酌予賠償等一 切情狀」，而在法定刑範圍內判處有期徒刑壹年陸月，亦不能以所處刑度為上訴之適 法理由。至於所謂所詐金錢無判決書所記載之多，有利上訴人之證據漏未斟酌，均未 依卷內資料具體表明。綜上所述，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十八 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 法官 羅 一 宇 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十三 日