妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四三五五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年四月一日第二審判決 （八十六年度上訴字第四六八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五年度偵 字第七○三、四三三九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：被害人葉靜妹已承認係自己上車，且於民國八十四年十二月二十六日晚上八時許， 指示上訴人等帶她到板橋市○○路○段二三七號五樓代書家中，倘上訴人有妨害自由 之事實，豈會聽任葉靜妹使喚，且該處有管理員守門，當日管理員亦與葉靜妹閒聊， 可以反證葉靜妹之自由未受拘束，原審未進一步詳查，顯有違法云云。惟查：原判決 依據上訴人供認將葉靜妹載到林口之山上停留約四小時，說如不還錢要在山上為其挖 個洞，後來又載往板橋市○○路上訴人經營之公司，被警查獲不諱，以及葉靜妹之指 述，認定八十四年十二月二十六日上午十一時許在蘆洲鄉，與韓士琴商討欠款事宜沒 有結果，葉靜妹急欲回家，詎上訴人與王國華、林義祥共同基於妨害自由之犯意聯絡 ，於葉靜妹上車後，將葉女載往林口鄉山上，未讓葉女離開回家，亦不准其下車，嗣 又載至板橋市○○路○段二三七號五樓，迄同日晚上八時三十分許，被警察查獲止， 剝奪葉靜妹之行動自由。茲上訴人就原判決所為此項事實之認定，究有如何未詳細調 查，未具體表明，自無從為此形式審查；況核閱原審卷上訴人於原審亦未聲請調查證 據，自難謂上訴人係依卷內訴訟資料而為指摘。其上訴違背法律上之程式，應予駁回 。本件既從程序上予以駁回，請求給予緩刑，自無從斟酌，併予說明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十八 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 法官 羅 一 宇 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十三 日