違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四三六一號 　　上訴人　 甲○○ 男民國五 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六 年五月十四日第二審判決（八十五年度上訴字第二四○九號，起訴案號：台灣台中地 方法院檢察署八十四年度偵字第一九一四五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○犯有麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款非法販賣化學合 成麻醉藥品安非他命（累犯）之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之 認定及證據之取捨，乃事實審法院之職權，苟無違反經驗法則及論理法則，自難指為 違法。原判決依憑證人陳月芬於警訊及在偵審中之供證，上訴人供認民國八十四年十 一月十四日晚上九時五分許，確有綽號「天俊」者交付其新台幣（下同）一千三百元 ，並有上訴人所有安非他命（淨重一○‧九七公克）及電子秤一只、販賣安非他命所 得一千三百元扣案可資佐證等證據，資以認定上訴人犯有本件罪行，核與證據法則尚 無違背。原判決並對上訴人所辯其無非法販賣安非他命犯行，認係卸責之詞，不足採 取，在理由內詳予指駁，從形式上觀察，並無上訴所指違背法令之情形。又證據之證 明力，由法院自由判斷，刑事訴訟法第一百五十五條第一項定有明文。原審對證人陳 月芬所為不利上訴人之證言，參酌其他相關證據，認與事實相符，採為上訴人論罪基 礎，於法並無不合。又上訴人是否犯本件之罪，關鍵在有無非法販賣安非他命，而不 在上訴人非法販賣安非他命之重量。上訴論旨，並未依據卷內資料，具體指摘原判決 認定上訴人所販賣與綽號「天俊」者之安非他命之重量究與實際情形有何重大出入而 足以影響犯罪之成立，則其執與論罪科刑無關之事項，資為第三審上訴之理由，自非 適法。其餘上訴意旨，亦僅就與判決無關之枝節事項或就原審職權之適法行使，專憑 己見，漫事爭論，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式， 應予駁回。本院為法律審，上訴請求傳訊證人林榮俊，及提出結婚證書、出生證明書 、電話紙條等件，均無從審酌，附為敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十八 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 法官 羅 一 宇 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十三 日