違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四三八四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月十三日第二審 判決（八十六年度上訴字第一六八號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年 度偵字第九五五五、一二九一六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○就轉讓禁藥部 分上訴意旨略稱：㈠證人張志榮所供：「警察在民國八十四年七月二十四日查到的那 包安非他命是甲○○的」，並非事實；又上訴人所言：「張志榮來我家向我要」，實 係張志榮自行取食安非他命，而非上訴人轉讓安非他命予張志榮。原判決認安非他命 為上訴人所有並轉讓張志榮，有違證據法則。㈡上訴人無前科，深具悔意，原審科處 有期徒刑四月，量刑過重等語。惟查原判決依上訴人與張志榮所為相符之供述，認定 上訴人有轉讓安非他命三次予張志榮非法吸用之事實，因予論處上訴人連續犯藥事法 第八十三條第一項之轉讓禁藥罪刑。上訴意旨無視原判決理由二所引述之上訴人及張 志榮之明確供詞，任憑自己之說詞，再為單純事實上爭辯，顯與原判決及卷內資料不 符，自非適法之第三審上訴理由。又量刑輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事 項，苟已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾法定刑度，自不得遽指為違法。上 訴意旨既未具體表明原判決科刑有何違背法令，而單純就量刑輕重為爭執，要非提起 第三審上訴之適法理由。本件上訴違背法律上之程式，應予駁回（非法吸用化學合成 麻醉藥品部分未經上訴，業已確定）。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十八 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 法官 羅 一 宇 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十八 日