誣告

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四三九號 　　上訴人　葉陳孝女 　　被　告　甲 ○ ○ 右上訴人因自訴被告誣告案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月九日第二審 判決（八十五年度上訴字第三四七四號，自訴案號：台灣板橋地方法院八十五年度自 字第一○三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審諭知被告 甲○○被訴誣告上訴人葉陳孝女部分無罪，及被訴誣告陳鍵良部分自訴不受理之判決 ，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳述其認定之理由。上訴人訴請被告自上訴人所有 坐落台北市○○○路○段一○七巷十九－三號一樓及其地下一樓房屋遷讓，雖於民國 八十四年八月十六日獲勝訴判決，但遲至同年十二月八日始經執行法院執行點交，上 訴人於合法取得占有（八十四年十二月八日前）之同年九月二日即逕行入內拆除瓦斯 表，被告認其無故侵入其住宅而訴請偵辦，顯非虛構事實，與誣告罪之構成要件不符 ，原判決維持第一審就此部分諭知無罪之判決，於法洵無不合。又上訴人自訴被告誣 告其弟陳鍵良妨害名譽部分，因上訴人並非直接被害人，不得提起該部分之自訴而提 起，原判決維持第一審諭知該部分自訴不受理之判決，於法亦無不合。上訴意旨，對 於原判決已敍明之事項，徒憑己見，指摘原判決未就無權占有之法理審酌，僅以房屋 未點交前不得進入加以論斷，及被告故意誣告陳鍵良妨害名譽，圖以刑事訴追逼迫民 事上之解決等語，仍執陳詞，再為事實上之爭執，自非適法之第三審上訴理由，其上 訴違背法律上之程式，應予駁回。本院為法律審，上訴提出戶籍謄本影本等件，無從 審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十四 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十九 日