偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四四二五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年五月二十日 第二審判決（八十六年度上訴字第六一六號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八 十五年度偵字第一○二一四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：㈠上訴人行 竊胞姊錢姈姈股票，合乎刑法第三百二十條第一項第二項之規定，須告訴乃論並得免 除其刑，原審未引用該條判決，難謂合法。㈡告訴人錢姈姈於民國（下同）八十五年 二月八日之翌日，得悉股票遭竊，其提出告訴已否逾六個月，原審未予論述，亦屬違 法。㈢原判決置上訴人犯罪後悔悟之事實於不顧，未酌量減輕刑期，違背現代刑罰之 宗旨。㈣上訴人有偷竊狂，原審未予併辦部分之竊盜犯行，實係出於概括之犯意，屬 連續犯，原審竟未予併辦，亦非適法等語。經查原判決綜合卷內資料，認定上訴人竊 取其姊姊錢姈姈之股票，盜刻其印章一顆，用以偽造錢姈姈名義之出讓同意書一紙， 以總價新台幣六十一萬六千七百二十元之價格，將上開股票詐售與鄭成旭等情，因而 維持第一審論處上訴人行使偽造私文書罪刑之判決，並駁回檢察官在第二審之上訴， 已詳敍其所憑之證據及認定之理由，並說明上訴人行使偽造私文書之行為，已足生損 害於錢姈姈及鄭成旭（第一審及原審判決事實欄均漏載足以生損害錢姈姈及鄭成旭， 但於理由欄內已經說明，上開疏漏，於判決之結果不生影響）。又檢察官移送併辦部 分，與本件無裁判上一罪關係，退回偵辦。就形式上觀察，原判決要無採證認事違背 經驗法則、論理法則或不適用法則之違背法令情形。復查被害人錢姈姈於八十五年九 月十八日偵查時，已表明告訴之旨（偵查卷第二十六頁反面），至於法律規定「得」 免除其刑者，得免除其刑，亦得不予免除其刑，本件原審就上訴人竊盜部分不予免除 其刑，要屬原審裁量權之行使，與判決有無違背法令無關。再查原判決僅認定被害人 鄭成旭於八十五年二月八日之翌日交付買賣價金予上訴人，嗣因股票無法過戶而始知 受騙云云，並未認定被害人錢姈姈係於八十五年二月八日之翌日，即已知悉上訴人上 開竊盜犯行，上訴意旨謂錢姈姈於八十五年二月九日即已知悉上情，其提出告訴時， 已逾六個月之期間云云，尚屬誤解。其他上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，仍執 陳詞，主張其犯罪後已有悔悟，應減輕其刑云云，不涉及原判決違背法令之問題，至 於又徒憑己見，漫指原判決不當，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，核 與前揭得為第三審上訴理由之法定要件不相適合，應認其上訴為違背法律上之程式， 予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十三 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 曾 有 田 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十九 日