盜匪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四四三七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年四月二十五日第二審判決 （八十五年度上訴字第三三四九號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十四年度 偵字第三七三七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：上訴人之供述與共犯江志忠及被害人陳佑青所供述，並不相符合，可見本件純係江 志忠個人之行為，上訴人僅因適逢在場，即被認為共同正犯，未經詳細調查採證違法 云云。惟查：原判決依據共同正犯江志忠不利於上訴人之供述，被害人陳佑青之指述 ，上訴人供認從陳佑青之脖子上取走其項鍊。並說明上訴人明知江志忠持刀對被害人 施以脅迫，猶取走陳佑青之項鍊變賣花用，其與江志忠意圖為自己不法之所有，共同 涉有強盜犯行，事證甚明，為其維持第一審論處上訴人共同意圖為自己不法所有，以 脅迫致使不能抗拒而取他人之物罪刑，駁回上訴人在第二審之上訴，所憑之證據及認 定之理由。復對上訴人所辯：是看見江志忠打陳佑青，伊去拉開他們，見江要向陳借 項鍊，伊即對陳佑青說如果你真欠他錢就把項鍊還他，陳一時無法解開項鍊請我幫他 解下，陳可能緊張，項鍊脫下丟給我就跑，我又把項鍊交給江志忠，根本沒拿到錢， 且此事與我無關云云，認無非卸責之詞，為無可取。嗣江志忠於原審改稱：陳有欠伊 錢，向陳佑青拿項鍊是索債，項鍊典當均由伊拿去用，陳佑青於原審亦稱：有欠江志 忠新台幣一萬元，均係事後卸責或迴護上訴人之詞，亦非可採，分別予以指駁。此係 原審踐行調查證據程序後事實審法院依法認定之事實，已經在判決內說明所得心證之 理由，經核並無未查明事實及上訴意旨所指採證違法之問題。上訴意旨未依卷內資料 具體指摘原判決論處其罪刑，究有如何違背法令，自難認係適法之第三審上訴理由。 其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十四 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十八 日