違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四五○六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年五月二 十三日第二審判決（八十五年度上訴字第四三○一號，起訴案號：台灣板橋地方法院 檢察署八十四年度偵字第一二三九七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以連續非法販賣化學合成麻醉藥品，累犯 罪刑部分之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑證人柯宗宏於警訊時之明確指證， 證人卓俊雄於第一審法院之證詞，扣案上訴人電話簿及記事簿上登載之內容，參酌上 訴人供述之部分情節等證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而 以上訴人否認有上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取；並以證人柯宗宏嗣翻異前 詞，改稱出售安非他命之綽號「牛奶」者，並非上訴人等語，意在迴護，非可採憑， 在理由內依據卷證資料，詳加指駁及說明。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情 形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧。專憑其個人意見，就原審採證認 事職權之適法行使，漫事爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明 ，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十四 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十 日