違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四五四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五 年三月十四日第二審判決（八十四年度上訴字第一八二五號，起訴案號：台灣雲林地 方法院檢察署八十四年度偵字第八八六、一二二三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜核共犯鐘瑪莉之供 述，證人陳勝隆、許張罔愛、張奮祥、蔡榮輝之證言等證據，並參酌全案卷證資料， 本於事實審法院推理之作用，認定上訴人甲○○有共同連續非法販賣化學合成麻醉藥 品之犯行，及說明公訴意旨另指上訴人另於民國八十三年八、九月間，在雲林縣虎尾 鎮東仁里魚市場附近，先後以新台幣五百元及一千元之價格，販賣安非他命予綽號「 愛華」之人。八十四年二月十四日，又與鐘瑪莉共同意圖販賣而在雲林縣虎尾鎮○○ 路五十六巷二弄廿五號非法持有安非他命毛重一二‧一公克等情，惟經審理結果，此 部分上訴人之犯罪尚屬不能證明，因公訴人認此部分與判決有罪部分分別有連續犯之 一罪及高低度之吸收關係，故不另予無罪諭知之理由，其採證認事，從形式上觀察， 並無違背法令之情形。上訴意旨對原審之論斷，究係違背如何之經驗法則或論理法則 ，亦未依據卷內資料為具體之指摘，徒憑己意，指陳勝隆心術不正，所為證言，不可 採信。伊亦未販賣安非他命予許張罔愛，是冤枉的云云，係以自己之說詞，而為單純 之事實上爭辯，亦非依據卷內資料而為指摘，依首開說明，自非適法之第三審上訴理 由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十九 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 三 日