業務過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四九五九號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　林國明律師 右上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十 月十五日第二審判決（八十五年度上訴字第一二○五號，起訴案號：台灣台南地方法 院檢察署八十四年度偵字第一一九五九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。 理 由 本件原判決撤銷第一審諭知上訴人甲○○無罪之判決，改判論處上訴人以從事業務之 人，因業務上之過失致人於死罪刑，雖非無見。惟查：㈠按勞工安全衛生法所稱僱主 係指事業單位之事業主或事業經營負責人。又事業單位以其事業招人承攬時，其承攬 人就其承攬部分負同法所定僱主之責任，勞工安全衛生法第二條、第十六條規定甚明 。本件職業災害經台灣省政府勞工處南區勞工檢查所（下稱南區勞工檢查所）調查結 果，認本災害工程之屋主莊崑泰將其台南市○○路六四三號房屋前羅馬柱之圓柱損壞 修繕工程，交由該屋原起造之建設公司介紹之吳長利承攬：因認罹災者吳長利並未受 僱於任何人，係屬勞工安全衛生法第二條所稱之僱主（見相驗卷影印本第卅六頁後附 ）原判決認定上訴人甲○○係本職業災害事業單位之僱主，與上開勞工檢查單位調查 結果不符，又未說明其依據，自嫌理由不備。㈡前述南區勞工檢查所就本件工程承作 情形、災害發生經過、災害現場狀況，分析本件災害發生之原因為：⑴直接原因：（ 被害人）遭掉落之混凝土塊砸中，傷重不治死亡。⑵間接原因：（吳長利與張信義） 於組合羅馬柱之圓柱時，碰觸、搖動連結於四樓處之混凝土塊，造成不安全動作。⑶ 基本原因：①工地未設置勞工安全衛生管理人員，並實施自動檢查。②未實施勞工安 全衛生教育、訓練。③未訂定勞工安全衛生守則（見前述相驗卷內附同所八十四南檢 田字第一三一五五號函），並不及於起重機有無指派專人負責指揮運轉之問題。另本 件羅馬型圓柱於建造之初係由吳長利所設計並施工，損害後亦係由吳長利自行找上住 戶承包修復之工作，此為死者之配偶吳惠子所不爭執，並經該房屋之監造人杜天助於 第一審法院現場勘驗時證述在卷，是死者對該羅馬型圓柱之構造及施工程序應熟知， 該吊在四樓頂端之混凝土塊是否有掉落之危險，當係死者應注意並能注意之事項。且 以該混凝土塊附著在四樓頂端之情形，僅係以一條鐵線拉引，下端無其他支撐，本身 不待碰撞即有隨時會掉落之危險，是該修復工程，原應先行將該混凝土塊拆下後，重 新安裝，方不致發生危險，復經台灣省建築師公會台南市辦事處為鑑定後所獲得之結 論，有鑑定報告一份在卷可參。乃吳長利為求省工、省時未先將該混凝土塊拆卸，而 欲以接裝之方式，冒險施工，致釀禍端（原判決理由㈣），是以本件職業災害之發 生，究係工程承攬人施工程序不當﹖或起重機操作時無專人指揮所致﹖不無疑義。又 起重機之出租業者於出租起重機時，是否必須連同指揮之專人一併出租﹖苟承租起重 機之僱主，僅同意承租起重機及合格之司機，而自行負責指揮工作，是否為法令所禁 止﹖原審未就起重機出租業者之實際運作情形及相關法令規定，詳細調查，究明實情 ，以為判斷之依據，遽行判決，尚嫌速斷，而難昭折服。上訴意旨，執以指摘，非無 理由，應認原判決有撤銷發回之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十七 日