違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第五二七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月十 四日第二審判決（八十四年度上訴字第六七六八號，起訴案號：前台灣台北地方法院 士林分院檢察署八十四年度偵字第一九八六、二三九四號），提起上訴，本院判決如 左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十三年二月二十五日因違反麻醉藥品管理條例 案件（非法吸食安非他命），經前台灣台北地方法院士林分院（原判決誤載為台灣桃 園地方法院）判處有期徒刑四月，緩刑二年，尚在緩刑期間。竟又意圖營利，將其以 每包新台幣（下同）五、六百元販入之化學合成麻醉藥品安非他命，於八十三年九月 間某日晚九時許，在台北市北投區○○○路、大業路口附近，以二千元之代價販賣安 非他命一包約重○‧六克予共同被告溫恩德等情。係以溫恩德於警訊及偵查中所供， 及上訴人供稱伊與溫恩德共同出資買進安非他命一起吸用云云，並坦承以每包五、六 百元之價格販入安非他命（原審八十五年三月七日審判筆錄），其竟以每包二千元之 代價售予溫恩德，顯有營利之意圖，為其所憑之證據及理由。因認第一審判決論處上 訴人非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，為無不合，予以維持，駁回上訴人在第二審之 上訴，固非無見。但查上訴人於偵審中始終堅稱伊前因非法吸食安非他命經法院判刑 後，即已戒除，未再吸食，亦絕無販賣安非他命等語。原判決理由謂「上訴人辯稱： 伊係與溫恩德共同出資買進安非他命一起吸用」云云，遍查全卷，未見上訴人有此項 供述，原判決此部分記載，要屬無據。又上訴人於原審八十五年三月七日審判期日供 稱：「我以前買一包安（即安非他命）是五、六百元，多重我不知，是八十三年價格 。」（原審卷第八十九頁）。其意係指伊前此犯另案非法吸食麻醉藥品罪時，為供自 己吸食安非他命之購買價格，並非承認伊係以每包五、六百元之價格販入安非他命嗣 再將之轉售予溫恩德，至為明確。乃原審未遑詳查，徒以上訴人上開供述為據，率認 上訴人所售予溫恩德之安非他命係其以每包五、六百元之價格販入者，並進而執此遽 認其有營利之意圖，適用證據法則難謂妥洽，亦有判決理由不備之違法。上訴論旨指 摘原判決不當，為有理由，應認有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 三十 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 法官 吳 昆 仁 法官 李 彥 文 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 十七 日