妨害公務

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第五三五八號 　　上訴人　鄭瑞銘 　　被　告　甲○○ 右上訴人因自訴被告妨害公務案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年七 月二十二日第二審判決（八十六年度上訴字第一二二○號，自訴案號：台灣高雄地方 法院八十六年度自字第二六九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人鄭瑞銘自訴被告甲○○犯刑法第一百三十八條妨害職務上掌管之文書物品 罪嫌，因該罪屬侵害國家法益之罪，上訴人並非直接被害人，況上訴人並非鄭李亦祭 祀公業之派下員，依法不得提起自訴。原判決因認第一審判決，以上訴人不得提起自 訴而提起，乃諭知自訴不受理之判決，為無不合，予以維持，駁回上訴人在第二審之 上訴，經核於法洵無違誤。上訴意旨，仍執陳詞，指摘原判決違法，惟對原判決維持 第一審諭知自訴不受理之判決，究如何違背法令，或不適用法則或如何適用法則不當 ，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法 律上之程式，應予駁回。本院為法律審，上訴提出戶籍謄本等件，無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 九 月 十一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 九 月 十五 日