刑事判決裁判日 1997/09/11
違反藥事法
最高法院 86年度台上字第5369號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第五三六九號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反藥事法案件,不服台灣高等法院中華民國八十六年六月二十八日第二
審判決(八十六年度上訴字第二七二四號,起訴案號:台灣士林地方法院檢察署八十
五年度偵字第一一一九二號),提起上訴,本院判決如左:
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,
不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當者
,應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。本件原判決以:依刑事訴訟法第三百
四十九條規定,提起上訴,應自判決送達後十日內為之,上訴人甲○○於民國八十六
年四月十六日收受第一審判決送達,竟遲至同年四月二十九日始提起第二審上訴,已
逾上訴期間,顯屬違背法律上之程式,因予駁回上訴人在第二審之上訴。上訴意旨並
未針對原判決之上開論斷,依據卷內資料具體表明如何違法,而僅為實體上之爭辯,
自非適法之第三審上訴理由;其上訴違背法律上之程式,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 九 月 十一 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 九 月 二十 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策