刑事判決裁判日 1997/01/30
業務過失致人於死
最高法院 86年度台上字第538號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第五三八號
上 訴 人 乙○○
選任辯護人 簡安頓律師
右上訴人因甲○○自訴業務過失致人於死案件,不服台灣高等法院中華民國八十五年
三月七日第二審判決(八十四年度交上訴字第三七六號,自訴案號:台灣士林地方法
院八十四年度交自字第三號),提起上訴,本院判決如左:
主 文
原判決撤銷,發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決撤銷第一審諭知上訴人乙○○無罪之判決,改判論處上訴人以從事業務之
人,因業務上之過失致人於死罪刑,雖非無見。惟查:㈠據上訴人於案發之初警訊時
供稱:「我駕AI-八二六號營業大貨車,由(台北市○○○路第二廻轉道廻轉後,
我車就開始行駛慢車道西向東行駛,行駛約一公里多時,快到八仙棄土場前約兩佰公
尺,我就打方向燈準備右轉,且速度放慢,我車後車尾聽到碰聲,我就停下車察看…
…。」對警問:「你對本案有無補充意見」﹖答:「我是打右轉方向燈」等語(見相
驗卷第九-十頁)。原判決以上訴人於警局初訊時並未辯稱其曾打方向燈為由,認定
其於右轉進入八仙棄土場前疏未打方向燈,尚嫌與卷存證據資料不相符合。㈡綜合上
訴人上開供詞內容,及其於原審所供,伊原本車速為四十至五十公里,駛至棄土場前
五十公尺左右,減速為十五公里等語(原判決理由二-㈡),如果不虛,則上訴人應
係於距棄土場前約一公里多即轉入慢車道行駛,前二百公尺處將速度放慢,至右轉入
棄土場前五十公尺減速為十五公里,此一情狀,能否謂其有「驟然減速」之過失情節
,非無研求餘地。原審未查明大貨車在慢車道右轉前,於前二百公尺處減慢速度至前
五十公尺處減為時速十五公里,是否為正常之駕駛狀態,以為判斷之基礎,僅執上訴
人於原審所為部分供詞,遽行論斷,自嫌未盡調查之能事,而難昭折服。上訴意旨,
執以指摘原判決違背法令,非無理由,應認原判決有發回更審之原因。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條,判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 三十 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 十三 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策