業務過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第五四○九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年十 月二十二日第二審判決（八十五年度交上訴字第七六號，起訴案號：台灣高雄地方法 院檢察署八十五年度偵字第二七八五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死 （累犯）罪刑，駁回上訴人在第二審之上訴，已敍明所憑之證據及認定之理由。對於 上訴人所辯，伊無超速行車情事；本件車禍係因前行之砂石車緊急煞車，致伊不得不 採取緊急避讓措施等語，認係飾卸之詞，不足資為上訴人有利之判斷，亦已引用第一 審判決書之記載予以指駁。上訴意旨僅稱：事實上伊不可能以八十公里之時速行駛， 原審未鑑定車速即遽行判決，顯屬不當；況上訴人煞車痕跡長達四六‧九公尺，足證 當時已盡注意能事；肇事後又已與被害家屬成立和解，本應獲較輕之處刑，乃原判決 竟指上訴人過失情節重大，狡詞卸責，態度不佳，並謂非嚴懲不足以昭烱戒，因而量 處重刑，其判決非無意氣用事之嫌等語。並未依據卷內資料具體指陳原判決如何違背 法令或不適用法則或如何適用法則不當。按諸首開說明，顯非上訴第三審法院之適法 理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 九 月 十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 九 月 二十 日