違反槍礮彈藥刀械管制條例案件

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第五四三一號 　　上　訴　人　乙○○　男 　　　　　　　　甲○○　男 　　　　　　　　　　　　現居台 右上訴人等因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國 八十五年十月一日第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第三二二號，起訴案號：台 灣台南地方法院檢察署八十三年度偵字第七六三八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。 理 由 本件原判決認定上訴人乙○○以上訴人甲○○為連帶保證人向陳裕鴻借款，嗣因無法 清償新台幣二百十六萬五千八百元之借款及利息，二人為求降低債務金額，竟於民國 八十三年五月十二日，與不詳姓名年約三十或四十歲之成年男子三人，共同意圖供犯 罪之用，未經許可，分持具有殺傷力之中共黑星手槍兩把、左輪手槍及掌心雷手槍各 一把及具有殺傷力之可供軍用之子彈二發，由台中南下，並約定其中一人與乙○○以 舅甥相稱，嗣於同日晚間九時許，抵達台南縣永康市○○路四四號四樓之一乙○○租 住處，先由乙○○通知陳裕鴻前往，陳裕鴻夥同其子陳迪川抵達後，乙○○即以電話 與甲○○聯絡，並向陳裕鴻表示其舅將前來，甲○○隨即與約定自稱為乙○○舅舅之 男子前往上開住處，並持支票一紙交付陳裕鴻，因遭陳裕鴻拒絕，自稱乙○○舅舅之 人乃假意欲聯絡他人幫忙調款，以行動電話召來與彼等同來，在外另二名成年男子携 帶前開手槍四把及子彈前往，並由甲○○前往開門，該二名男子進入後，即將其中一 把手槍交付自稱乙○○舅舅之人，強要求陳裕鴻壓低債務金額而使行無義務之事，惟 陳裕鴻不為所懼，堅不應允，乃以傷害之意思，向陳裕鴻接續射擊二槍，第一槍未擊 發，第二槍則擊中陳裕鴻之腿部致其右小腿貫穿傷上面一處直徑一‧二公分下面出口 直徑為一‧八公分，並以槍柄毆打陳迪川之頭部，致其右顳部血腫三×四公分，後將 二人押出屋外，欲搭乘乙○○等所駛來之汽車，以非法方法剝奪陳裕鴻、陳迪川二人 之行動自由，陳裕鴻、陳迪川趁乙○○等人不注意之際，奔至對面商店躲藏，乙○○ 等始作罷駕車離去等情。因而撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人等共同未經許 可無故持有手槍罪刑，固非無見。 惟查㈠因犯罪致發生一定之結果者，如該結果與犯罪行為間，存有相當因果關係，且 非行為人所不能預見其發生，即應就該加重結果負責。原判決理由記載持槍者行為時 所具意圖，僅在傷害陳裕鴻，至陳裕鴻身體雖嗣後發生無法走路之情形，然其於受傷 後造成右側腓神經損傷，固會導致走路困難，但拿杖仍可自由行走，其嗣因多發性 神經病變導致無法走路，但此病變原因不明，是否與神經之外傷有無關係目前並不知 道，有國立成功大學醫學院附設醫院八十四年七月十四日成附醫神經字第三二六六 號函附卷可稽（見原審上訴卷五十二頁）云云，係認定陳裕鴻之無法走路，乃因多發 性神經病變獨立原因介入所致。然經核閱上開函內容，係記載陳裕鴻因合併右側腓神 經損傷及嚴重之多發性神經病變，導致目前無法走路。非謂該多發性神經病變，為陳 裕鴻無法走路之獨立原因，則能否謂上訴人等人行為，與陳裕鴻下肢機能喪失之加重 結果，無相當因果關係，而不負加重結果罪責，饒有研求餘地。㈡原判決事實欄認定 射擊陳裕鴻之第一槍未擊發，第二槍擊中陳裕鴻腿部。乃理由內卻謂子彈二發業已擊 發，並經廢棄，非違禁物，不予沒收。其所載事實與理由，顯不相適合，難謂無判決 理由矛盾之違法。上訴意旨雖未指摘及此，但為本院得依職權調查之事項，應認仍有 發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 九 月 十一 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 九 月 十八 日 Ｈ