重傷害案件

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第五四三八號 　　上　訴　人　甲○○　男　　 右上訴人因重傷害案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年九月二十四日 第二審判決（八十四年度上訴字第三三○一號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十三年度偵字第一五三七二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○曾因犯竊盜罪，經台灣桃園地方法院判處有期徒刑五月 ，緩刑四年，於民國八十一年九月五日確定，仍在緩刑中。其與被害人黃金龍原同為 陸軍步兵一○四師大專暑訓第一梯次學二旅五營九連之學生（並非現役軍人），因結 訓在即，上訴人受吵雜聲干擾而無法入眠，並因此更換二次床舖（先經同意更換至編 號一八○號之空床舖，旋未經同意自行更換至編號二一○號之空床舖就寢），心情已 有所浮躁。於八十三年七月二十一日（即結訓當天）凌晨一時十七分許，黃金龍因擔 任該連見習衛哨已近交接時間（黃金龍服勤時間為凌晨零時三十分至一時三十分）， 乃至上開編號二一○號床舖欲叫醒上訴人起床接班衛兵，詎上訴人在氣憤之下，竟基 於普通傷害之犯意，以右拳猛擊黃金龍之左眼，致黃金龍所戴眼鏡破裂，刺傷眼球， 左眼視力低於萬國視力○‧○一以下，而達毀敗一目視能之重傷害等情。因而維持第 一審論上訴人以傷害人之身體，因而致人於重傷罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之 上訴，固非無見。惟查刑法第二百七十七條第二項之傷害人之身體因而致人於重傷罪 ，係因犯罪致發生一定結果而為加重其刑之規定，按照同法第十七條必以行為人能預 見其結果之發生時，始得適用。上訴人於第一審曾具狀辯稱：渠就加重結果之重傷部 分顯無預見之可能，因此就致重傷之加重結果部分，自不應科以刑責等語（見第一審 卷第八十八頁正面）。原審對於上訴人就上開致被害人於重傷之加重結果部分，是否 能預見其發生，既未加以調查審認，復未於判決理由內為相當之論列，尚難謂無應於 審判期日調查之證據而未予調查及判決理由不備之可議。上訴意旨指摘原判決不當， 非無理由，應認有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 九 月 十一 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 法官 吳 昆 仁 法官 劉 介 民 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 九 月 十八 日 Ｖ