業務侵占

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第五七八四號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因業務侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年六月二十四 日第二審判決（八十六年度上訴字第一一七○號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察 署八十三年度偵字第一三三○四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理 由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者 ，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條 後段規定甚明。本件上訴人甲○○因業務侵占案件，不服原審判決，於民國八十六年 七月十六日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依 上開規定其上訴自非合法，應予駁回。以又本件雖屬刑事訴訟法第三百七十六條第三 款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法 院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此 敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條後段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 董 明 霈 法官 丁 錦 清 法官 賴 忠 星 法官 林 茂 雄 法官 洪 文 章 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十 月 九 日