偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六○六二號 　　上　訴　人　乙○○ 　　選任辯護人　周方森律師 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　白政宏律師 右上訴人等因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月三十日第二審 更審判決（八十五年度上更㈡字第六二四號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八 十二年度偵字第二五八二五、二七三三九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人乙○○上訴意旨略稱 ：㈠本件於第一審判決後，公訴人逾十日之法定期間提起上訴，其上訴既不合法，應 以判決駁回其上訴，然原判決未列公訴人為上訴人，亦未於主文宣示駁回，其踐行之 訴訟程序違背法令。㈡原判決所附之偽造不動產契約書，均係甲○○所為，上訴人未 參與偽造行為，原判決論以共同正犯，有證據上理由矛盾之違法。㈢上訴人既無犯罪 之動機，更無犯罪之目的，原判決論以共同正犯，違背刑事訴訟法第一百五十四條之 規定。㈣甲○○一再聲稱係受上訴人之授意而偽造買賣契約書，純屬卸責之詞，且與 其於第一審之供述矛盾，原審未調查審認，當然違背法令。㈤上訴人於調查處訊問時 ，精神恍惚，曾一度陷於昏迷狀態，隨時有生命危險，在無足夠意識下匆匆簽名，縱 不利於己，但與事實不符，不能作為論罪之依據，原判決違背刑事訴訟法第一百五十 六條第二項之規定等語。上訴人甲○○上訴意旨略稱：㈠原判決理由－㈠就乙○○ 所供，並未查明是否實在，遽以認定上訴人犯罪事實，不無速斷，本件不動產之貸款 人為乙○○而非上訴人，上訴人僅受乙○○之委託，仲介向銀行貸款，並不負責提供 包括不動產買賣契約等資料，上訴人無與劉某共同偽造之必要，至於上訴人於調查處 之自白，係在神智不清下供述，並非真實。㈡此一偽造之買賣契約，係乙○○要求林 富子代書填寫，一切內容與簽名，均為林女一人所為，與上訴人無關，乙○○於檢調 單位之供述，核與事實不符。㈡原審未依上訴人之聲請，將偽造之不動產買賣契約書 內筆跡送鑑定並傳訊代書林富子，又未說明不予鑑定及傳訊之理由，有調查職責未盡 之違法。㈢詹火塗之印章係乙○○偽刻，上訴人亦無持空白契約書給乙○○簽名，原 判決認定係上訴人偽造，顯違論理法則及經驗法則。㈣本件貸款之仲介人除上訴人外 ，尚有陳逢明、鄭添德、江茂源、章義鏡等人，其中章義鏡取去之仲介費即高達新台 幣（下同）一百四十萬元，上訴人實得僅二十一萬六千元，並不算高，原審竟以佣金 高達百分之七而推定上訴人對該偽造之買賣契約有分擔行為，顯係臆測之詞，違背經 驗法則，並有理由矛盾及理由不備之違法等語。經查原判決綜合卷內資料，認定上訴 人等共同偽造不動產買賣價金為五千四百萬元之不動產買賣契約書，推由甲○○透過 不知情之代書林富子及貸款掮客章義鏡，持向台北市第九信用合作社民生分社申請貸 款，經同意設定最高限額三千九百四十萬元之抵押權，並核貸三千二百萬元等情，因 而撤銷第一審之不當判決，改判論處上訴人等共同行使偽造私文書罪刑，已詳敍其所 憑之證據及認定之理由，並說明上訴人等否認犯罪所持辯解，係推卸刑責之詞，不足 採取，又證人林富子傳喚無着，惟本件事證已明，無再予傳喚調查之必要。就形式上 觀察，原判決要無違背經驗法則、論理法則或理由不備之違背法令情形。復查本件原 審已得上訴人等共同偽造系爭買賣契約書之心證，原審未將該偽造買賣契約書內之筆 跡，送請專門機構鑑定，尚不能指為調查職責未盡。再查本件第一審判決後，檢察官 亦提起上訴，但原審八十三年度上訴字第二二五三號判決，已以檢察官上訴不合法而 駁回其上訴確定，該判決並於理由欄內說明檢察官上訴不合法部分，與本件上訴人等 上訴部分非同一事實，無審判不可分之關係，上訴人乙○○上訴意旨指摘原判決未駁 回檢察官不合法之上訴為違背法令云云，尚屬誤解。上訴人等其他上訴意旨置原判決 之明白論斷於不顧，仍執陳詞，否認犯罪並互相推諉刑責，乃單純事實上之爭執，不 涉及原判決違背法令之問題，至於又徒憑己見，任意解釋法律而漫指原判決調查職責 未盡、理由矛盾及理由不備云云，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，核 與前揭得為第三審上訴理由之法定要件不相適合，應認上訴人等之上訴為違背法律上 之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 十五 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 曾 有 田 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十一 日