違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六○九九號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月一 日第二審判決（八十四年度上訴字第六三七七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察 署八十三年度偵字第一七一八○號、八十四年度偵字第四六四三號），提起上訴，本 院判決如左： 主 文 原判決關於甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決維持第一審論上訴人甲○○以共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之 判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。惟查：㈠有罪判決書所記載之犯罪事 實，為論罪科刑適用法律之基礎，故凡於適用法律有關之重要事項，如犯罪之時間、 地點、方法等項，必須詳加認定，明確記載，始足為適用法律之依據。又刑法上之連 續犯，係指數個獨立之犯罪行為，因其係基於一個概括的犯意反覆為之，而觸犯構成 要件相同之罪名，法律上乃以一罪論，故對於連續犯之數行為，必須分別詳為認定， 始為適法。本件第一審判決認定上訴人之犯罪事實，依其事實欄及所引用該判決附表 一編號一之記載為：「自民國八十三年（按似為八十二年之誤），八、九月某日起至 八十三年三月十五日止，由蔡易達提供安非他命，再由甲○○攜至台北縣永和市○○ 路四十六號五樓，以每包新台幣一千元之價格售予林志忠三、四次。」，對於上訴人 非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命之犯罪行為究係三次或四次﹖其各次販賣之時間 及販賣之數量均未明白審認，詳加記載，尚不足資為適用法律之依據。原判決未加以 糾正，逕予引用，難謂適法。㈡當事人在審判期日前，或審判期日，聲請調查之證據 ，如法院未予調查，又未認其無調查之必要，以裁定駁回之，或雖經調查，其所得如 何不足採取，亦未於判決理由內予以說明，其所踐行之訴訟程序，自難謂非違法。上 訴人於原審具狀聲請傳訊證人吳庚（見原審卷八十四年十二月二十七日聲請狀），原 審認有傳訊之必要，傳喚證人吳庚應於八十五年一月二十五日到庭作證，該證人經傳 未到庭作證，有送達證書及訊問筆錄在卷可按。原審竟未再予傳訊，即行辯論終結， 定期宣判，復未於判決理由內說明其何以無庸再予傳訊之理由，非但職權調查之能事 猶有未盡，抑且判決理由未臻完備。上訴意旨，指摘原判決不當，非無理由，應認原 判決關於上訴人部分，有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 十六 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 法官 吳 昆 仁 法官 劉 介 民 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十四 日