違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六一七七號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年六月二 十五日第二審更審判決（八十六年度上更㈠字第三一八號，起訴案號：台灣新竹地方 法院檢察署八十三年度偵字第一○七六二號、八十四年度偵字第一○七五號），提起 上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○連續犯有麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款非法販賣化 學合成麻醉藥品（累犯）之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認定 及證據之取捨，乃事實審法院之職權，苟無違反經驗法則及論理法則，自難指為違法 。原判決論處上訴人本件罪刑，已詳述其憑據及取捨證據之心證理由，核與證據法則 尚無違背。上訴意旨僅謂：伊妻林惠雯甫於民國八十六年六月一日，因所懷胎兒胎位 不正，開刀剖腹生產，另育有一男一女，尚年幼，胥賴上訴人照顧，原審審判期日始 未到庭陳述等語，並未依據卷內資料具體表明原判決如何違背法令，顯與法定上訴第 三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本院為法律審，上訴提 出戶口名簿及出生證明書影本各一份，均無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 十七 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日