盜匪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六三二七號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年七月二十三日第二審判決 （八十六年度上訴字第二六四○號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十六年度 偵字第三六一三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：原判決認定上訴人施用強暴、脅迫，使被害人盧春蘭不能抗拒而強取去其財物，與 事實不符，被害人並未達不能抗拒之程度，充其量上訴人之行為袛屬恐嚇取財云云。 惟查：原判決維持第一審論處上訴人意圖為自己不法之所有，以強暴、脅迫致使不能 抗拒而取他人之物罪刑之判決，係認定上訴人向被害人佯稱要租房子，並稱先要看房 子，被害人乃帶上訴人至台北縣板橋市○○路二○二巷二弄二號二樓處，上訴人於看 房屋時，即以強暴方法推擠被害人至屋內之浴室，欲強取被害人之皮包，被害人反抗 ，上訴人遂舉手作勢要毆打，並脅迫被害人不能喊叫，稱其前幾天才殺人，令被害人 交出皮包內財物，如不交出，要打死被害人，致使不能抗拒，而強取皮包內之新台幣 （下同）十七萬元，得手後花費淨盡，已敍明業據上訴人於警訊，偵、審中供承不諱 ，核與被害人指述之情節相符，為其所憑之證據。按上訴人假藉看房屋，在屋內將被 害人用強暴推至浴室，要強取皮包，而於被害人反抗時，作勢要毆打，脅迫其不能反 抗，謂前幾天才殺人，如不交出皮包內財物，要打死被害人，致使不能抗拒，而強取 皮包內之十七萬元。原判決此項認定係事實審法院之職權。上訴人仍為事實上爭執， 辯稱：屬於恐嚇取財，難認係適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應 予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十四 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十九 日