偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六三四○號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年八月十三日第二審判 決（八十六年度上訴字第二八九七號，起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十五年 度偵字第三七四三、三九○四、三九○五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○連續並牽連犯有刑法第二百十六條第二百二十條第二百十條行使偽 造私文書，足以生損害於他人罪，及同法第三百三十九條第一項詐欺取財罪之事實， 乃維持第一審從一重前罪處斷之判決，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之 認定及證據之取捨，乃事實審法院之職權，苟無違反經驗法則及論理法則，自難指為 違法。原判決論處上訴人本件罪刑，已詳述其憑據及取捨證據之心證理由，核與證據 法則尚無違背。上訴意旨，仍執其在原審之辯詞，指摘原判決違背法令，係就原判決 已詳為論斷與說明之事項，再為事實上之爭執，殊非適法之第三審上訴理由。上訴人 未經被害人李瑲瓈、李仁和及李秀敏同意，以該被害人等名義，加入謝江敏真以其 夫謝成村名義召集之民間互助會，復連續以上開被害人名義，製作標會單，持以詐標 會款，自足以生損害於該等被害人及會首謝成村，不因事後與謝成村達成和解而解免 刑責。又上訴人確有連續偽造被害人名義標會單之事實，原判決理由欄已詳述其憑據 ，要無認定事實不憑證據之違法。此外，上訴徒憑己意，對原審職權之適法行使及原 判決理由已詳為說明之事項，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上 訴違背法律上之程式，應予駁回。本院為法律審，上訴提出宜蘭縣頭城鎮調解委員會 調解書影本三份，無從審酌，附為敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十四 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十九 日