偽造有價證券等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六三九七號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月十六日 第二審判決（八十五年度上訴字第二三○七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署 八十四年度偵字第一八二八二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 偽造有價證券部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨略稱：上訴人與楊達天同赴警局，本意即在自首，雖由楊達天先行陳 述，但楊達天應可視為上訴人自首之代理人，原判決未依自首之規定，減輕上訴人之 刑，於法不合等語。惟查原判決業已依據調查之結果，說明楊達天係被害人台灣金蛋 糕食品企業有限公司之負責人，與上訴人同赴警局，並代表該公司對上訴人提出告訴 ，於申告上訴人之犯罪事實後，上訴人始坦承犯行；上訴人之自白既在他人提出告訴 之後，即與自首之要件不符，應無自首規定之適用等旨（見原判決理由三）。上訴意 旨置原判決此部分之明白論斷於不顧，全憑己見，主張告訴人代表人楊達天係其自首 之代理人云云，顯非依據卷內資料執為指摘之適法第三審上訴理由。其上訴違背法律 上之程式，應予駁回。 業務侵占部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人業務侵占部分，原審係依刑法第三百三十六條第二項論 處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第三款之案件。依首開說明，既經第二審判 決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟一併提起上訴，顯為法所不許，此部分亦應 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 三十 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 邵 燕 玲 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 七 日