殺人

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六四○九號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年十一月五日第二 審判決（八十五年度上訴字第一五七一號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十 五年度偵字第六六七九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○為計程車司機，於民國（下同）八十五年三月十二日凌 晨二時四十分許，駕駛營業小客車，途經高雄市○○○路一一○號前時，適韓水盛騎 機車不慎撞及路旁之汽車後，跌倒於地，受有輕微之擦傷，上訴人未及時煞閃而撞及 韓水盛，將韓水盛卡在車底下，經路人吳明興等人喊叫，促上訴人停車，上訴人明知 其車底下有人，若予以拖行可輕易使其死亡，竟萌殺意，急速倒車輾壓並拖行後，再 迅往前行駛，反覆三、四次，復將韓水盛沿林森二路拖行約十公尺，再左轉沿苓雅路 拖行約二十公尺後，將韓水盛輾壓過去，甩脫其車體，迅速逃離現場，韓水盛經人送 醫急救，延至八十五年三月十四日上午八時五十分，因肢體多處挫傷及骨折、顱內出 血而不治死亡等情，因而維持第一審論處上訴人殺人罪刑之判決，並駁回上訴人在第 二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠證人吳明興於原審證稱：「被撞死之人事先就已倒在路中央，當時我們在店 裡看電視，有聽到碰的一聲，死者的機車撞到一部豐田牌轎車，死者躺在遠遠十五公 尺左右……」等語（原審卷第二十八頁反面）。如果無訛，則死者韓水盛自己撞及路 旁之豐田牌汽車，彈離十五公尺遠並躺於路上，可見其撞擊力量非小，其致死原因之 肢體多處挫傷、骨折及顱內出血，與該次撞擊有無關係，尚非無審究之餘地。乃原判 決未予查明即遽謂當時被害人僅受輕微之擦傷云云，自嫌速斷，且疏未說明其所憑之 證據及認定之理由，亦有理由不備之違法。㈡證人吳明興另於原審證稱：「我看到他 （指上訴人）壓到死者的右肩膀而已」云云（原審卷第二十九頁），綜觀全卷，該證 人係本件車禍之唯一目睹證人，而該證人始終未曾陳述上訴人有輾壓被害人頭部，而 相驗屍體證明書上記載直接引起被害人死亡之原因為顱內出血致死，另法醫師何正恩 於原審復證稱死者非遭輾壓致死等語（原審卷第三十八頁），則被害人顱內出血之傷 害，究由何因而起，亦待查明，乃原判決竟謂上訴人急速倒車輾壓被害人後，反覆前 進倒車，拖行被害人三十公尺後，再輾壓被害人，致被害人顱內出血而不治死亡云云 ，核與卷內資料不符，並嫌速斷。至於被害人肢體多處挫傷及骨折等傷害，是否係因 上訴人反覆倒車並拖行時造成並加功致被害人死亡，仍有深入查明之必要。應認有撤 銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 三十 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 曾 有 田 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 七 日