違反漁業法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六四四九號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反漁業法案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年七月二十 四日第二審判決（八十六年度上訴字第一二四九號，起訴案號：台灣台中地方法院檢 察署八十四年度偵字第一一三二九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 即應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決依憑上訴人甲○○在警訊 及檢察官偵查中之自白，核與共同正犯王興旺（第一審判決論處罪刑後，未提起上訴 ，已告確定）迭次供認之情節相符，復有經警當場查扣之電魚用具導桿、漁網、變電 器、電瓶及漁獲（經警變賣後扣押其價金）等證據，認定上訴人有其事實欄所載之犯 行。對於上訴人在第一審審理中，翻異前供，否認犯罪所為之辯解，認係事後飾卸之 詞，不足採信，並以上訴人既與王興旺一起去電魚，雖由王興旺以上開導電桿等用具 電魚，但上訴人在旁隨同王興旺收魚，且要拿回家食用，顯見上訴人與王興旺間，就 本件犯罪有犯意聯絡及行為分擔，亦於理由欄內，分別詳加指駁及說明。因將第一審 判決關於上訴人部分撤銷，改判仍論處上訴人共同違反採捕水產動物，不得使用電氣 之規定罪刑。是原判決關於理由之說明，並無上訴意旨所謂理由矛盾之違法情事。上 訴意旨，並未依據卷證資料，具體表明原判決如何違背法令，徒憑個人主觀意見，任 意指摘原判決所載上訴人否認犯行不足採之理由矛盾，殊非適法之第三審上訴理由。 依首揭說明，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又本件既應從程序上為駁 回上訴之判決，上訴人以其所犯情節輕微等理由，請求本院宣告緩刑，自無從審酌， 附此說明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 三十 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 五 日