偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六四五一號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年八月二十一 日第二審判決（八十六年度上訴字第一一二一號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察 署八十五年度偵字第六五八六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○一行為犯有刑法第二百十六條第二百十條行使偽造私文書二罪名之 事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認定及證據之取捨，乃事實審法 院之職權，苟無違反經驗法則及論理法則，自難指為違法。原判決論處上訴人本件罪 刑，已詳述其憑據及取捨證據之心證理由，核與證據法則尚無違背。上訴意旨謂：伊 父母鄧金水、鄧江沐遭林明慶駕車不慎撞死後，無論殯葬、領取保險金或至彰化縣社 頭鄉湳雅國民小學具領退休補助金，均由上訴人之兄弟姊妹包括告訴人鄧夙、鄧夙姬 以口頭或電話連絡授權，上訴人始以告訴人二人名義製作委任書各一份提出於嘉義市 西區調解委員會，殊無行使偽造私文書犯行等語，係就原判決已詳為論斷與說明之事 項，再為事實上之爭執，自非適法之第三審上訴理由。又中華電信股份有限公司出具 之通話記錄，僅能證明有通話之事實，不能證明通話之內容。且本件事證已臻明確， 原審未向該公司調閱民國八十五年七月十八日上午十一時許，上訴人與鄧夙之通話記 錄而為無益之調查，亦難指為違法。至其餘上訴意旨，亦僅就與判決無關之枝節事項 ，或就原審職權之合法行使，專憑己見，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形式要件 不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本院為法律審，上訴提出戶籍登記簿謄 本、台灣嘉義地方法院嘉義簡易庭言詞辯論筆錄（宣示判決）影本、請領補償金委託 書影本，及通話記錄各一份等件，均無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 三十 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 五 日