違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六四八○號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　郭俊廷律師 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六 年八月二十一日第二審判決（八十六年度上訴字第一一七四號，起訴案號：台灣台南 地方法院檢察署八十六年度營偵字第六五六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：㈠證人李文 堂不利上訴人之證述，係企圖減免其自己販賣安非他命罪責及懷疑係上訴人報案之報 復心態，其指訴之真實性並未獲得證明。㈡上訴人自始即否認有販賣或轉讓安非他命 ，上訴人之犯罪不能證明，原判決未予查明即行判決，尚有未合。㈢李文堂前後之供 述不一致，原判決事實之認定與卷內資料不符，有理由矛盾之違法等語。經查原判決 綜合卷內資料，認定上訴人甲○○意圖營利，自民國（下同）八十六年二月中旬某日 起，至同年三月五日止，連續非法販賣安非他命予李文堂十次，每次一包，每一包價 錢新台幣一千元或二千元不等，李文堂再轉售圖利或留供自己吸用等情，因而撤銷第 一審之不當判決，改判仍論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，已詳敍其 所憑之證據及認定之理由，並說明上訴人否認犯罪所持辯解，係推卸刑責之詞，不足 採取，又證人李文堂事後改稱僅向上訴人購買二次或三、四次，或稱係向高雄市之阿 宏購買，或向高雄市張志鴻購買，或稱上訴人免費供其吸用云云，係事後廻護上訴人 之詞，亦無足採。就形式上觀察，原判決要無採證認事違背經驗法則、論理法則或理 由矛盾之違背法令情形。上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞，否認犯罪 ，對原審採證認事之職權行使及已說明之事項，單純為事實上之爭執，不涉及原判決 違背法令之問題，至於又徒憑己見，漫指原判決理由矛盾，尚不足據以辨認原判決已 具備違背法令之形式，核與前揭得為第三審上訴理由之法定要件不相適合，應認其上 訴為違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 五 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 曾 有 田 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 十一 日