過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六四八三號 　　上　訴　人　甲○○○ 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月三十日第 二審判決（八十五年度交上訴字第二四六號，起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八 十四年度偵字第二八八六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○○上訴意旨略 稱：民國八十四年七月二十二日晚上，被害人郭茂庚飲酒後其血液中酒精濃度已達每 公升八‧八毫克，仍違規高速駕駛機車在快車道中行進，致在宜蘭縣五結鄉○○路與 興盛路交岔路山，撞及上訴人駕駛之自用小客車，郭茂庚倒地受傷後經護送至宜蘭縣 羅東鎮羅東聖母醫院，依當時情況須立即開刀治療，但因郭茂庚家屬極力反對，並與 主治醫師發生爭執，致延至同月二十三日凌晨三時許，於轉送長庚醫院治療途中死亡 ，其所以發生死亡之結果，應與上訴人無關，原判決竟認上訴人過失致被害人於死， 其採證自有違背經驗法則及論理法則等語。然查原判決認上訴人於八十四年七月二十 二日晚十一時三十分許，駕駛ＦＫ－三五二九號自用小客車，沿宜蘭縣五結鄉○○路 ，由羅東往五結方向行駛，途經設有閃光紅燈號誌之該興盛路與光榮路交岔路口時， 上訴人疏於注意未讓在幹道（即光榮路）由郭茂庚駕駛之ＧＲＸ－五一一號重型機車 先行，貿然逕行通過上開交岔路口，致郭茂庚駕駛之機車閃避不及，撞及上訴人之自 用小客車，郭茂庚因而人車倒地，頭部挫傷腦出血死亡等情，業已說明其所憑之證據 及其認定之理由甚詳。原判決係以上訴人疏於注意燈光號誌指示及未讓幹道車先行， 以致肇事，而認定上訴人對本件車禍之發生與有過失，縱被害人郭茂庚酒後駕車，並 在禁行機車之快車道上行駛。但原判決已說明郭茂庚亦與有過失，並於上訴人量刑時 予以審酌，有原判決理由之說明可稽。至於郭茂庚受傷後經護送至宜蘭縣羅東鎮羅東 聖母醫院時，雖其家屬堅持轉送至設備較為完善之長庚醫院治療，並於轉送途中傷重 死亡。惟羅東聖母醫院函略稱：病人（郭茂庚）到該院已呈意識不清狀態，右大腿骨 折，頭部經電腦斷層檢查顯示硬膜下血腫，需立即手術治療，但無法保證此病人於該 院手術一定百分之百存活云云（見第一審卷第二三頁）。顯然郭茂庚當時受傷嚴重， 已有生命危險，上訴人如何尚謂其過失行為與郭茂庚之死亡，無相當之因果關係﹖從 而原判決認定上訴人過失致人於死，難謂其採證有違背經驗法則及論理法則。依照前 述，上訴意旨所指摘各節，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合， 是其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第一 款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法 院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依修正刑事訴訟法施行前之法定程 序終結之，附此說明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 六 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 董 明 霈 法官 丁 錦 清 法官 賴 忠 星 法官 林 茂 雄 法官 王 居 財 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 十五 日