偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六八六七號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年七月二十四 日第二審判決（八十六年度上訴字第八八八號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署 八十五年度偵字第一四七四四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審判決，依 牽連犯從一重論處上訴人甲○○共犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文 書罪刑，業已詳敍所憑之證據及認定之理由，並對上訴人所辯：伊同赴戶政事務所辦 理補發國民身分證，純係誤以為任職前之必要程序，且係簽自己姓名等語，認係卸責 之詞，不足採信，依查證所得，予以指駁。上訴意旨略稱：原判決未就上訴人之國民 身分證有無遺失乙節加以調查，遽認上訴人之國民身分證未遺失，何須申請補發，有 調查未盡之違法等語。惟依原判決所確認之事實，上訴人係與吳正一（已經判處罪刑 確定）等基於冒領國民身分證之犯意聯絡，由上訴人持吳正一所交付之偽造李國彰印 章，冒充李國彰本人，以遺失為由申請補發李國彰之國民身分證，並偽造李國彰之印 文及署押在「請領國民身分證申請書」上，持向戶政事務所申請補發等情。是上訴人 究竟有無遺失自己之國民身分證，要與原判決所確認之事實無涉，亦即於原判決主旨 顯無影響；上訴意旨執此指摘原判決有調查未盡之違法，揆諸刑事訴訟法第三百八十 條規定，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本院 既從程序上駁回本件上訴，上訴人所請宣告緩刑，即無從審酌，併此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十八 日