違反野生動物保育法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六八七九號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　杜立兆律師 右上訴人因違反野生動物保育法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月二 十四日第二審判決（八十五年度上易字第五三四六號，起訴案號：台灣桃園地方法院 檢察署八十五年度偵字第六八四八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 原判決認定上訴人甲○○未經中央主管機關同意，擅於民國八十五年四月二十八日自 大陸地區輸入原判決附表所列保育類野生動物象牙產製品〔完稅價額新台幣（下同） 七萬七千五百元〕，於入境中正機場時被查獲扣案等情，因而維持第一審論處上訴人 非法輸入保育類野生動物產製品，並沒收該等物品罪刑之判決，固非無見。 惟查：㈠、上開產製品業經財政部台北關稅局處分沒入，有處分書可稽（原審卷頁六 十九），依司法院院字第二八三二號解釋，不得再於刑事判決諭知沒收，乃第一審判 決再予宣示沒收，原判決仍予維持，自有適用法則不當之違法。㈡、原判決事實欄認 定上訴人輸入之野生動物產製品如其附表所載，須合廈門市商業零售專用發票000 0000號、0000000號、0000000號（影本見偵卷頁十六）及000 0000號（影本見原審卷頁二十四）共四張，始能證明，原判決理由欄只引前三張 ，未引後一張，且全部完稅價格合計應為八萬三千九百元，原判決認定為七萬七千五 百元，不無證據上理由矛盾之違法。上訴意旨執以指摘原判決違背法令，非無理由， 應認有撤銷發回之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十六 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 曾 有 田 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十二 月 二 日