違反兒童及少年性交易防制條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第七○二四號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反兒童及少年性交易防制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民 國八十六年九月十七日第二審判決（八十六年度上訴字第一八二○號，起訴案號：台 灣台中地方法院檢察署八十六年度偵字第九二九二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○連續犯有兒童及少年性交易防制條例第二十三條第二項第一項意圖 營利，容留未滿十八歲之人為性交易罪，及同法條第六項第二項第一項意圖營利，容 留未滿十八歲之人為性交易未遂罪之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按犯 兒童及少年性交易防制條例第二十三條第一項之罪，祇以為性交易對象之兒童及少年 ，其年齡事實上未滿十八歲為已足，不以行為人明知其係未滿十八歲之人為要件。原 判決以上訴人意圖營利，容留未滿十八歲之少女呂○○（民國○○○年○月○○○日 出生），先後與男客姦淫，二次既遂，一次未遂，而呂女事實上為未滿十八歲之人， 準此，不問上訴人是否明知呂女為未滿十八歲之人，原判決論處其罪刑，適用法則洵 無違誤。上訴人主張其行為僅應成立刑法第二百三十一條第一項引誘、容留良家婦女 姦淫罪，顯與卷內資料不符。再如上所述，上訴人是否明知呂女為未滿十八歲之人， 並不影響其成罪，則縱令上訴人在原審所聲明之證人黃○虎確有告知上訴人呂女已年 滿十八歲之事實，仍無以解免其刑責。從而原審未傳訊黃○虎為無益之調查，亦難指 為違法。此外，上訴徒憑己意，對原審職權之適法行使，及原判決理由已詳為說明之 事項，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式， 應予駁回。本院為法律審，上訴提出剪報影本一份，無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十八 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十二 月 三 日 Ｂ