違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第七○二六號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年七月三 十一日第二審判決（八十六年度上訴字第二二五○號，起訴案號：台灣板橋地方法院 檢察署八十四年度偵字第一七九七八號，八十五年度偵字第二○三七、四七三五號， 八十五年度少連偵字第一○○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○連續犯有麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款非法販賣化 學合成麻醉藥品之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認定及證據之 取捨，乃事實審法院之職權，苟無違反經驗法則及論理法則，自難指為違法。原判決 論處上訴人此部分罪刑，已詳述其憑據及取捨證據之心證理由，核與證據法則尚無違 背。上訴意旨謂：原判決論處上訴人罪刑，無非僅憑證人林易鈞、林書弘及朱俊樺三 人於警訊中之供證，但其三人之證言，顯係誣陷上訴人之詞，自不足採。況警方至上 訴人住處搜索，並未搜獲任何證物，益證上訴人確無非法販賣安非他命等語，係就原 判決已詳為論斷與說明之事項，再為事實上之爭執，殊非適法之第三審上訴理由。又 證人所作先後不同之證言，何者為可採，事實審法院本得參酌其他相關證據為自由之 判斷，苟無違經驗法則，即難指為違法。證人林易鈞於偵查中雖否認向上訴人買受安 非他命，然於警訊及在第一審審理中則一致供證確有向上訴人買受安非他命，原判決 因認其在偵查中之證言，尚難採為有利上訴人之認定，亦在理由甲一㈡論述甚詳，核 屬審判職權之合法行使，不能指為違法。此外，上訴徒憑己意，對原審採證認事職權 之適法行使，及原判決理由已詳為論斷之事項，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形 式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十八 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十二 月 三 日 Ｓ