煙毒等

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第七八八號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　王文雄律師 右上訴人因煙毒等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年九月三十日 第二審判決（八十五年度上訴字第一二六三號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署 八十五年度偵字第八○六三號），就無故寄藏手槍部分提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○一行為犯有槍礮彈藥刀械管制條例第七條第四項未經許可無故寄藏 手槍及同條例第十一條第三項未經許可無故寄藏彈藥二罪名之事實，依想像競合關係 從一重論處未經許可，無故寄藏手槍罪刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。上訴 人未經許可，無故寄藏美國BERETTA 廠製九ＭＭ半自動制式手槍一枝及子彈十一顆， 係經警持搜索票而搜獲，上訴人無故寄藏上開槍、彈之行為，並非自首，則上訴人基 於同一無故寄藏手槍之行為，寄藏奧地利GLOCK 廠製九ＭＭ半自動制式手槍一枝及子 彈二顆，雖於警訊時主動告知承辦警員寄藏處，並帶同警員起獲，因其無故寄藏美製 槍彈部分之行為，並非自首，則其同一行為無故寄藏奧地利槍彈之行為，原判決未依 自首之規定減輕其刑，難謂有適用法則不當之違法。又犯罪之情狀可憫恕者，審理事 實之法院始得酌量減輕其刑，觀諸刑法第五十九條之規定自明。原判決理由二末段已 說明上訴人無故寄藏上開槍、彈期間，雖未利用該等槍、彈犯罪，然在客觀上仍不足 以引起一般同情，其犯罪情狀並無可憫恕，自無從依刑法第五十九條之規定酌減其刑 ，並無理由不備之違法。上訴意旨，再事爭執原判決未依刑法第五十九條之規定酌減 其刑，顯有未當云云，尚非適法之第三審上訴理由。上訴意旨，對於原判決已敍明之 事項，但憑己見，任意指摘，核與法定上訴第三審之要件不符，其上訴違背法律上之 程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十六 日